Fianza de suspensión
(a) Correcciones basadas en errores administrativos; descuidos y omisiones. El tribunal podrá corregir un error administrativo o un error derivado de un descuido u omisión siempre que se encuentre uno en una sentencia, orden u otra parte del expediente. El tribunal puede hacerlo a petición o por sí mismo, con o sin notificación. Pero después de que una apelación haya sido registrada en la corte de apelaciones y mientras esté pendiente, tal error puede ser corregido sólo con la autorización de la corte de apelaciones.
(1) Momento. Una moción bajo la Regla 60(b) debe ser hecha dentro de un tiempo razonable – y por las razones (1), (2), y (3) no más de un año después de la entrada de la sentencia u orden o la fecha del procedimiento.
Nota a la subdivisión (a). Véase la [antigua] Equity Rule 72 (Correction of Clerical Mistakes in Orders and Decrees); Mich.Court Rules Ann. (Searl, 1933) Regla 48, §3; 2 Wash.Rev.Stat.Ann. (Remington, 1932) §464(3); Wyo.Rev.Stat.Ann. (Courtright, 1931) §89-2301(3). Para un ejemplo de una disposición muy liberal para la corrección de errores administrativos y para la enmienda después de la sentencia, véase Va.Code Ann. (Michie, 1936) §§6329, 6333.
¿Qué es la Norma 61?
Norma 61.
A menos que la justicia exija lo contrario, ningún error en la admisión o exclusión de pruebas -o cualquier otro error del tribunal o de una parte- es motivo para conceder un nuevo juicio, para anular un veredicto, o para anular, modificar o perturbar de otro modo una sentencia u orden.
¿Cuáles son las 3 mociones más comunes después del juicio?
Entre las mociones posteriores al juicio más comunes figuran:
Petición de sobreseimiento. Petición de sentencia absolutoria. Petición de sobreseimiento del juicio.
¿Cuánto tiempo puede retrasarse un juicio en Canadá?
El marco de Jordania establece un calendario claro para determinar el carácter irrazonable de un retraso. En virtud de este marco, se presume que un retraso no es razonable después de 18 meses en los casos juzgados en la Audiencia Provincial, o después de 30 meses en los casos juzgados en tribunales superiores, como el Queen’s Bench de Alberta.
Suspensión del sentido de la sentencia
Normalmente su comparecencia ante el tribunal será en la comunidad donde fue detenido. Si está en la cárcel, el personal hará los arreglos necesarios para llevarlo al tribunal en su primera comparecencia. Si no va a poder acudir al tribunal, debe tener una buena razón para no hacerlo y asegurarse de que su abogado y el personal del tribunal lo sepan. Es su responsabilidad averiguar la fecha de su próxima comparecencia y acudir a ella. Si no acude al tribunal, el juez puede volver a detenerle.
Antes de ir al tribunal, debe reunirse con su abogado. Esto es muy importante. Tu abogado examinará las pruebas y te aconsejará sobre cómo se resolvieron casos similares. Es una buena idea pensar seriamente en todo lo que dice tu abogado para que puedas tomar buenas decisiones.
Si usted y su abogado deciden que debe declararse culpable, el tribunal concertará una comparecencia de sentencia para que el juez pueda sentenciarle. En la sentencia, el juez decidirá si le pondrán en libertad y las condiciones de la misma.
Si se declara inocente, su caso tiene que ir a juicio y el fiscal tiene que probar el caso más allá de toda duda razonable. Su abogado fijará la fecha del juicio y el juez aplazará o aplazará su caso hasta entonces. Si ha sido puesto en libertad, recuerde que sigue sujeto a las condiciones de su puesta en libertad y que puede ser detenido de nuevo si las incumple.
Hudoc
Si usted o alguien que conoce ha sido acusado de un delito penal, sin duda sabe que la tramitación de los cargos penales puede ser un proceso largo. Los retrasos en el sistema judicial a menudo hacen que los acusados esperen meses o incluso años para resolver estos cargos. Estos retrasos prolongados pueden repercutir en la vida del acusado, así como en la de sus amigos y familiares. En muchos casos, una persona acusada de un delito experimentará importantes restricciones en sus derechos y libertades. Las personas acusadas pueden sufrir prohibiciones de conducir, restricciones sobre con quién pueden hablar y dónde pueden vivir, o incluso enfrentarse a penas de prisión, todo ello mientras esperan la conclusión de sus cargos. Estos retrasos no sólo son frustrantes, sino que pueden perjudicar el caso del acusado. Por lo tanto, es importante saber cuáles son sus derechos en relación con la celebración de un juicio en un plazo razonable y buscar la ayuda de un abogado con experiencia en este ámbito.
Para una persona que se enfrenta a cargos penales, el retraso puede ser algo más que un mero inconveniente. Un retraso puede suponer una violación de los derechos constitucionales de esa persona. El artículo 11(b) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades establece que «Toda persona acusada de un delito tiene derecho a ser juzgada en un plazo razonable». La cuestión principal que los Tribunales han examinado en relación con el artículo 11(b) es: ¿Cuándo se convierte en irrazonable el retraso en el enjuiciamiento de un asunto?
Convenio Europeo de Derechos Humanos
El 17 de agosto de 1946, o alrededor de esa fecha, en el municipio de Solsona, provincia de Ilocos Norte (Filipinas), el acusado tuvo en su poder y bajo su custodia y control, de forma deliberada, ilegal y delictiva, una carabina estadounidense Cal. 30 Serial No. 1561754 y cinco cargadores con 116 cartuchos sin permiso para tenerlos.
El 16 de julio de 1947, el acusado, asistido por abogado, se declaró culpable, tras lo cual el tribunal, teniendo en cuenta dicha declaración de culpabilidad y la recomendación del fiscal, le condenó a pagar una multa de 100 pesos y las costas. A petición de su abogado, se concedió al acusado un mes para pagar la multa.
El 24 de julio de 1947, el Fiscal Provincial pidió al tribunal que reconsiderara su decisión sobre la base de que la pena imponible era la prevista en la Ley de la República núm. 4, que entró en vigor el 19 de julio de 1946. Evidentemente, cuando se juzgó el caso y se dictó sentencia, ni el tribunal, ni el fiscal, ni el acusado eran conscientes de la promulgación de la nueva ley, que aumentaba considerablemente la pena por la posesión, etc., de armas de fuego y munición.