Icj ucrania rusia
2014, c. 1, preámbulo; N.I. 2016-12-01; 2022, c. 142022, c. 14, s. 1421.LIBRO MARCO IGENERAL DEL PROCEDIMIENTO CIVILTÍTULO IPRINCIPIOS DE PROCEDIMIENTO APLICABLES A LOS PROCESOS PRIVADOS DE PREVENCIÓN Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS1. Para prevenir un posible litigio o resolver uno existente, las partes interesadas, de mutuo acuerdo, pueden optar por un proceso privado de prevención y resolución de litigios. Los principales procesos privados de prevención y resolución de litigios son la negociación entre las partes y la mediación y el arbitraje, en los que las partes recurren a un tercero para que les asista. Las partes también pueden recurrir a cualquier otro proceso que les convenga y que consideren adecuado, independientemente de que se inspire o no en la negociación, la mediación o el arbitraje.Las partes deben considerar los procesos privados de prevención y resolución antes de remitir su conflicto a los tribunales.
2014, c. 1, a. 1.2. Las partes que inician un proceso privado de prevención y resolución de conflictos lo hacen voluntariamente. Están obligadas a participar en el proceso de buena fe, a ser transparentes entre sí, incluso en lo que respecta a la información que obra en su poder, y a cooperar activamente en la búsqueda de una solución y, en su caso, en la elaboración y aplicación de un protocolo previo a la vía judicial; también están obligadas a compartir los costes del proceso. Deben, al igual que cualquier tercero que les asista, velar por que las medidas que adopten sean proporcionadas, en términos de coste y tiempo, a la naturaleza y complejidad del litigio. Además, están obligados, en todas las medidas que adopten y en los acuerdos que celebren, a respetar los derechos humanos y las libertades y a observar las demás normas de orden público.
Medidas provisionales icj
En enero de 2020, Gambia, de mayoría musulmana, obtuvo con éxito una orden de la CIJ de medidas preliminares contra Myanmar «para que tome medidas urgentes para proteger a su población musulmana rohingya de la persecución y las atrocidades, y preserve las pruebas de los presuntos crímenes cometidos contra ellos» en virtud de una aplicación de la Convención sobre el Genocidio de 1948. El requerimiento se había registrado en el Tribunal unos 60 días antes. El tribunal, compuesto por 17 miembros, emitió una decisión unánime. La sentencia definitiva podría tardar años en dictarse, aunque en la orden de medidas preliminares se pedía al gobierno de Myanmar que informara de su cumplimiento en un plazo de cuatro meses[2].
Casos Icj
La prueba prima facie fue elaborada originalmente por la Corte Permanente de Justicia Internacional (CPJI) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con el fin de examinar la competencia ratione materiae.2 Ver además Prueba prima facie. En 1984, en Nicaragua v. Estados Unidos de América, la CIJ declaró por primera vez que no podía ordenar medidas provisionales a menos que el solicitante cumpliera una prueba prima facie sobre su competencia.3
Aunque se encuentra un lenguaje similar en los casos relativos a la jurisdicción ratione materiae, la CIJ empleó un enfoque sutilmente diferente para definir la prueba aplicada a la hora de determinar si la jurisdicción es plausible para conceder medidas provisionales.
Subyace el principio bien establecido de que un tribunal internacional puede adoptar decisiones provisionales en el caso antes de determinar que tiene competencia sobre el fondo de la controversia, si parece que existe una fuente plausible para afirmar dicha competencia.4
Algunos tribunales han sugerido que el criterio para evaluar una solicitud de medidas provisionales debería ser más estricto en ausencia de una decisión previa sobre la competencia,5 mientras que otros han discrepado6 o se han negado a formarse una opinión.7 En cualquier caso, está ampliamente aceptado que el examen prima facie de la competencia del tribunal para adoptar medidas provisionales no prejuzga la cuestión de la competencia del tribunal sobre las demandas.8
¿Son vinculantes las medidas provisionales del TJCE?
Se trata de un procedimiento incidental. No es con infinita sorpresa que podemos ver en el Reglamento de 1978 del Tribunal, en la sección «d», que tiene el elocuente título de «procedimiento incidental», en la subsección número 1, el título es «medidas provisionales». En francés se utiliza el término «mesures conservatoires», en italiano «misure cautelari», en alemán «einstweilige Maßnahme».
¿Cuál es la finalidad de estas medidas provisionales? Si nos referimos al término «medidas provisionales» o «mesures conservatoires», que significa «medidas provisionales», ¿cuál podría ser la justificación de un procedimiento incidental, lo que significa que estamos en el contexto de un procedimiento principal, se ha presentado un caso ante el Tribunal y estamos en algún punto entre el momento de la solicitud y el momento de la decisión final? Ahora bien, existe este incidente procesal con las medidas cautelares. ¿Cuál puede ser el objetivo de las medidas cautelares? ¿Cuál es el peligro si no hay medidas provisionales?
A veces es necesario salvaguardar el objeto mismo al que se refiere el procedimiento, o bien, en una fórmula más general pero no falsa, garantizar la protección o salvaguarda de los derechos subjetivos en cuestión. Piénsese en un procedimiento ante un tribunal nacional relativo a un objeto X cuya propiedad se discute y en el que el procedimiento es largo y a veces de años, y es perfectamente concebible que un demandado que no quiere entregar este objeto al demandante porque ambos se odian desde hace años pueda, por supuesto, sobre todo si prevé que va a perder, destruir el objeto del litigio o venderlo a otros o tomar otras disposiciones sobre el objeto del litigio que harían que la sentencia dictada por el tribunal contra él ya no pudiera ejecutarse. Porque si se trata de una obra de arte y es el objeto del litigio, podríamos tomar una medida que sería una medida conservatoria lo que significa que levantaríamos el objeto para ponerlo en depósito por ejemplo durante el tiempo que dure el juicio.