Castigo por difamación
9 Véase Sweet v. Post Publishing Co., 102 N.E. 660 (1913). Pero cf. Hanson v. Globe Newspaper Co., 34 N.E. 462 (1893). Debe señalarse que la regla ya no puede mantenerse en los EE.UU. tras la decisión del Tribunal Supremo en Gertz v. Robert Welch, Inc. 418 U.S. 323 (1974). En esta decisión, el Tribunal sostuvo que la imposición de responsabilidad civil por difamación sin culpa es incompatible con la primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
Express, supra n. 7. El periódico demandado informó de que Harold Newstead, un hombre de 30 años de Camberwell, había sido encarcelado durante nueve meses tras ser declarado culpable de bigamia. En Camberwell había dos personas llamadas Harold Newstead, y la segunda, que no había sido acusada de bigamia, demandó al periódico. El Tribunal de Apelación sostuvo que el hecho de que las palabras fueran ciertas respecto a otra persona no proporcionaba al periódico una buena defensa en una acción por difamación. Sir Wilfred Greene M.R. declaró: «Si existe un riesgo de coincidencia, debería, creo yo, en razón ser soportado no por la parte inocente a la que se consideraba que se referían las palabras, sino por la parte que las pone en circulación». (Id., en 388). Este razonamiento es más difícil de aplicar en un caso como el de Cassidy, en el que no se podía esperar que el periódico supiera que una imagen de A y B podía considerarse difamatoria de C.
Difamación penal frente a difamación civil
45-8-212. Difamación penal. (1) Un asunto difamatorio es cualquier cosa que exponga a una persona o a un grupo, clase o asociación al odio, desprecio, ridículo, degradación o deshonra en la sociedad o a un perjuicio para el negocio u ocupación de la persona o su clase.
(2) Quien, con conocimiento de su carácter difamatorio, oralmente, por escrito o por cualquier otro medio, incluida la comunicación electrónica, según se define en 45-8-213, comunique cualquier asunto difamatorio a una tercera persona sin el consentimiento de la persona difamada, comete el delito de difamación criminal y puede ser condenado a una pena de prisión de no más de 6 meses en la cárcel del condado o a una multa de no más de 500 dólares, o a ambas penas.
(4) Una persona no podrá ser condenada sobre la base de una comunicación oral de un asunto difamatorio, salvo en virtud del testimonio de al menos otras dos personas de que oyeron y entendieron la declaración oral como difamatoria o en virtud de una declaración de culpabilidad o nolo contendere.
Ejemplo de difamación criminal
Históricamente, la difamación solía ser un delito penal. Aunque algunos países aún mantienen el delito de difamación en sus legislaciones, existe una amplia oposición, sobre todo por parte de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP), que han instado a los Estados a reconsiderar este tipo de leyes. Por ejemplo, la Observación General nº 34 del Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDHNU) establece que: «Los Estados Partes deben considerar la despenalización de la difamación y, en cualquier caso, la aplicación del derecho penal sólo debe contemplarse en los casos más graves y el encarcelamiento nunca es una pena apropiada»(1) Además, el Principio 22 de la Declaración sobre los Principios de la Libertad de Expresión y el Acceso a la Información en África de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP) insta a los Estados a modificar las leyes penales sobre difamación e injurias en favor de sanciones civiles que sean necesarias y proporcionadas. Además, afirma que la imposición de penas privativas de libertad por delitos de difamación e injurias constituye una violación del derecho a la libertad de expresión.
Juicio por difamación
Es un nombre alternativo para el delito de derecho anglosajón que también se conoce (para distinguirlo de otros delitos de difamación) como «libelo difamatorio»[1] u, ocasionalmente, como «libelo difamatorio criminal»[2][3].
También se utiliza como término colectivo para todos los delitos que consisten en la publicación de algún asunto prohibido en un libelo (de forma permanente), a saber, libelo difamatorio, libelo sedicioso, libelo blasfemo y libelo obsceno[4][5].
Los delitos de common law de calumnia sediciosa, calumnia difamatoria y calumnia obscena fueron abolidos en Inglaterra y Gales e Irlanda del Norte el 12 de enero de 2010, cuando entró en vigor el artículo 73 de la Ley de Coroners y Justicia de 2009,[6] la calumnia blasfema ya había sido abolida en Inglaterra y Gales el 8 de julio de 2008 por la Ley de Justicia Penal e Inmigración de 2008. La Ley de odio racial y religioso de 2006 creó en su lugar el delito de incitación al odio contra una persona por motivos de raza o religión.