Delito de difamacion españa

Amber Heard declara en un juicio por difamación

En la mayor parte de Europa, el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos permite las restricciones a la libertad de expresión cuando sean necesarias para proteger la reputación o los derechos de terceros[22]. Además, las restricciones a la libertad de expresión y otros derechos garantizados por la legislación internacional de derechos humanos (incluido el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)) y por las constituciones de diversos países están sujetas a alguna variación de la prueba de las tres partes reconocida por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que exige que las limitaciones sean: 1) «previstas por una ley clara y accesible a todos», 2) «necesarias y legítimas para proteger los derechos o la reputación de los demás», y 3) «proporcionadas y lo menos restrictivas posible para alcanzar el objetivo perseguido». [23] Esta prueba es análoga a la prueba Oakes aplicada en el ámbito nacional por el Tribunal Supremo de Canadá para evaluar si las limitaciones de los derechos constitucionales son «demostrablemente justificables en una sociedad libre y democrática» en virtud del artículo 1 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, la prueba «necesaria en una sociedad democrática» aplicada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para evaluar las limitaciones de los derechos en virtud del CEDH, el artículo 36 de la Constitución de Sudáfrica posterior al apartheid,[24] y el artículo 24 de la Constitución de Kenia de 2010[25].

Johnny Depp declara sobre por qué demanda a Amber

En España, a diferencia del Reino Unido, tenemos otra forma de difamación llamada «calumnia», que consiste en cometer un delito difundiendo o publicando una falsedad cuando se sabe que no es cierta o con desprecio «temerario» de la verdad.

Y aunque la perspectiva de cargar a alguien con antecedentes penales por un asunto así pueda parecer represiva, afortunadamente los tribunales españoles suelen favorecer la libertad de expresión por encima de la reputación individual y los casos de calumnia son raros.

Afortunadamente, los legisladores españoles no comparten estas opiniones, por lo que el número de casos de difamación es comparativamente bajo. Las sumas concedidas también son reducidas y las medidas cautelares, super medidas cautelares y otras órdenes de amordazamiento que se han hecho famosas este año con varios futbolistas son casi inauditas.

Si se cumplen estos dos requisitos, probablemente se pueda recurrir a generosas dosis de ironía, sarcasmo, caricatura y humor, ya que todos ellos forman parte del derecho a la libertad de expresión, más ahora que la España franquista es un recuerdo muy lejano.

Documentos judiciales sin sellar revelan el ‘exotismo’ de Amber Heard

En muchas partes del mundo, donde se aplican leyes draconianas contra periodistas, estudiantes y disidentes, la difamación sigue considerándose un acto delictivo. Aunque las campañas en favor de la libertad de expresión han logrado algunos avances, el auge de las redes sociales está planteando nuevos retos.

Sergey Reznik es un bloguero y periodista ruso, cuya especialidad es la corrupción y las irregularidades de los cargos públicos. En su blog, LiveJournal, se refirió a personas concretas en términos despectivos como «titís» y «cocodrilos» y describió a un funcionario como «tractorista». Por todo ello, fue declarado culpable en virtud de la legislación rusa sobre insultos y actualmente se encuentra en prisión en la región de Rostov, cerca de Ucrania, cumpliendo una condena de tres años por este y otros delitos menores.

El abogado de Reznik, Tumas Misakyan, afirma que se está abusando de la ley -que, según la sección sobre difamación del Código Penal ruso, protege del insulto a los funcionarios públicos y del Estado- y que se emplea como medio para negar la libertad de expresión a quienes tienen críticas legítimas que hacer. No se puede predecir lo que se debe o no se debe decir», afirma Miakyan. No es posible correlacionar las palabras con la sentencia [judicial] que se obtiene, porque se trata de una aplicación completamente subjetiva -y un uso indebido- de la ley».

SÍGUENOS EN DIRECTO: Día 6 – Johnny Depp declara en un interrogatorio

aborda cuestiones habituales en el ámbito de la delincuencia empresarial, como la aplicación de la legislación penal, la organización de los tribunales, la responsabilidad penal de las empresas, los plazos de prescripción, el inicio de investigaciones, los procedimientos de recopilación de información, etc.

Los Juzgados de Instrucción incoan procedimientos penales y llevan a cabo investigaciones criminales.    También deciden si hay motivos razonables para llevar al acusado a juicio.    A continuación, la acusación puede ser ejercida por el Ministerio Fiscal, una acusación particular (Acusación Particular) o una acusación popular (Acusación Popular).

Las administraciones públicas sólo están facultadas para imponer multas por infracciones administrativas.    Una vez que determinan que se ha cometido un delito, el caso se remite al juez de instrucción competente de conformidad con la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim).

Algunos organismos tienen autoridad para investigar y llevar a cabo procedimientos administrativos por los que pueden imponer multas administrativas.    Por ejemplo, los siguientes organismos tienen autoridad administrativa en relación con los delitos empresariales:

¡Vota!
Scroll al inicio
Ir arriba