Difamación
Por otra parte, también deben respetarse la libertad de expresión y la libertad de prensa del artículo 5 (1) de la Constitución alemana. El derecho penal no debe utilizarse de forma irresponsable para impedir debates y discusiones que formen opinión. Esto es especialmente cierto en asuntos que implican a figuras influyentes, como políticos y acontecimientos de interés público. ¿Cómo lograr un justo equilibrio entre los intereses contrapuestos de la protección del honor personal o el respeto a la personalidad y el derecho a la libertad de prensa y la libertad de expresión?
En el Derecho penal alemán, varios delitos de difamación están tipificados en los artículos 185-189 del StGB. Los tres delitos más relevantes son la injuria (§ 185 StGB), la difamación (§ 186 StGB) y la calumnia (§ 187 StGB). Todos ellos tienen en común que protegen el llamado «honor personal» y penalizan su violación deliberada por otra persona. Pero, ¿qué significa realmente este honor personal?
Si una persona se siente personalmente atacada y su honor vulnerado por una declaración. En ese caso, el siguiente paso es preguntarse si la afirmación es una declaración de hecho, que puede ser cierta o falsa, o si es un juicio de valor y, por tanto, una declaración de opinión. Esta distinción es decisiva para determinar qué responsabilidad penal puede aplicarse. Sin embargo, no siempre es fácil distinguir, ya que los juicios de valor y los hechos se mezclan a menudo en una declaración.
Difamación deutsch
Cuando John Peter Zenger fue llevado a juicio acusado de difamación criminal por criticar al gobernador colonial de Nueva York, el juez instruyó al jurado para que ignorara si las declaraciones del periódico eran ciertas o no. Pero el jurado ignoró al juez y absolvió a Zenger. Fue uno de los primeros casos en América en que la verdad empezó a considerarse una defensa viable contra la difamación. (Imagen del juicio vía Wall Street in History por Martha J. Lamb, 1883, dominio público)
Las leyes penales que castigan las declaraciones difamatorias datan ya del siglo XIII en Inglaterra. La legislación penal sobre difamación que se aplica en América se remonta directamente a la Cámara de las Estrellas inglesa, que, en tiempos del rey Enrique VIII (r. 1509-1547), se convirtió en un foro para procesar a los críticos del monarca.
Aunque la Cámara de las Estrellas se ocupaba principalmente de enjuiciar los libelos sediciosos contra el Estado, también aplicó cada vez más la ley de libelo en desarrollo a las declaraciones difamatorias hechas por un particular sobre otro. La justificación de esta expansión se expuso en De Libellis Famosis (1609): «los libelos, independientemente del daño real que resulten para la reputación del difamado, pueden ser penalizados por el Estado porque tienden a crear quebrantamientos de la paz cuando el difamado o sus amigos emprenden la venganza contra el difamador».
Sinónimo de calumnia
En la mayor parte de Europa, el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos permite las restricciones a la libertad de expresión cuando sean necesarias para proteger la reputación o los derechos de terceros[22]. Además, las restricciones a la libertad de expresión y otros derechos garantizados por las leyes internacionales de derechos humanos (incluido el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)) y por las constituciones de diversos países están sujetas a alguna variación de la prueba de las tres partes reconocida por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que exige que las limitaciones sean: 1) «previstas por una ley clara y accesible a todos», 2) «necesarias y legítimas para proteger los derechos o la reputación de los demás», y 3) «proporcionadas y lo menos restrictivas posible para alcanzar el objetivo perseguido». [23] Esta prueba es análoga a la prueba Oakes aplicada en el ámbito nacional por el Tribunal Supremo de Canadá para evaluar si las limitaciones de los derechos constitucionales son «demostrablemente justificables en una sociedad libre y democrática» en virtud del artículo 1 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, la prueba «necesaria en una sociedad democrática» aplicada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para evaluar las limitaciones de los derechos en virtud del CEDH, el artículo 36 de la Constitución de Sudáfrica posterior al apartheid,[24] y el artículo 24 de la Constitución de Kenia de 2010[25].
Derecho de difamación
45-8-212. Difamación criminal. (1) Un asunto difamatorio es cualquier cosa que exponga a una persona o a un grupo, clase o asociación al odio, desprecio, ridículo, degradación o deshonra en la sociedad o a un perjuicio para el negocio u ocupación de la persona o del grupo.
(2) Quien, con conocimiento de su carácter difamatorio, oralmente, por escrito o por cualquier otro medio, incluida la comunicación electrónica, según se define en 45-8-213, comunique cualquier asunto difamatorio a una tercera persona sin el consentimiento de la persona difamada, comete el delito de difamación criminal y puede ser condenado a una pena de prisión de no más de 6 meses en la cárcel del condado o a una multa de no más de 500 dólares, o a ambas penas.
(4) Una persona no podrá ser condenada sobre la base de una comunicación oral de un asunto difamatorio, salvo que al menos otras dos personas testifiquen que oyeron y entendieron la declaración oral como difamatoria o se declaren culpables o nolo contendere.