Denuncia-declaración jurada por perjurio
Este documento contiene preguntas y respuestas para ayudar a presentar una queja alegando que un juez federal ha cometido mala conducta o tiene una discapacidad que interfiere con el desempeño de sus funciones judiciales.
La Ley de Conducta e Incapacidad Judicial de 1980 («Ley»), 28 U.S.C. §§ 351-364, y las Reglas para Procedimientos de Conducta e Incapacidad Judicial («Reglas») (pdf), en su versión modificada el 12 de marzo de 2019, rigen este proceso de queja. Es probable que desee consultar la Ley y las Reglas antes de presentar una queja. Visite el sitio web de la oficina judicial correspondiente, como se describe en las Reglas y en la pregunta 3, para determinar si se aplican las reglas locales y para obtener un formulario de queja.
Usted puede presentar una queja sobre un juez federal que usted tenga razones para creer que ha cometido mala conducta o tiene una discapacidad que interfiere con el desempeño de sus funciones judiciales. Un juez federal incluye a un juez de un tribunal de distrito de los Estados Unidos, un juez de un tribunal de apelaciones de los Estados Unidos (incluido el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal), un juez de un tribunal de quiebras de los Estados Unidos, un juez magistrado de los Estados Unidos, un juez del Tribunal de Reclamaciones Federales y un juez del Tribunal de Comercio Internacional.
¿Cómo se llama cuando alguien da un falso testimonio?
En resumen, una declaración falsa es perjurio cuando se hace bajo juramento o bajo pena de perjurio. Dos leyes distintas definen el delito de perjurio en la legislación federal. Ambos estatutos, 18 U.S.C. §1621 y 18 U.S.C.
¿Qué pasa si mientes al ser testigo?
Mentir bajo juramento es delito
Mentir en el estrado bajo juramento se conoce como perjurio, un delito grave que puede requerir la defensa de un abogado penalista. Un testigo acusado de perjurio puede enfrentarse a multas elevadas, libertad condicional, encarcelamiento e incluso problemas con las autorizaciones de seguridad y el empleo remunerado.
¿Cuál es la pena por perjurio en Massachusetts?
Si el acusado cometió perjurio en cualquiera de las otras circunstancias descritas en el estatuto, entonces el acusado se enfrentará a (i) hasta veinte años de prisión, o (ii) una multa de hasta 1.000 dólares, o (iii) hasta dos años y medio de cárcel, o (iv) tanto una multa como el encarcelamiento en prisión.
¿Cuáles son los derechos de un testigo?
El perjurio es un delito que difumina las fronteras entre el derecho sustantivo y el procesal, planteando un desafío al sistema de administración judicial. El término «perjurio» no se define en ninguna parte del Código Penal de 1860 (en lo sucesivo, «IPC»), ni tampoco en el Código de Procedimiento Penal (CrPC). Sin embargo, el Tribunal Supremo en Kishorbhai Gandubhai Pethani contra el Estado de Gujarat1 ha elaborado sucintamente el significado de perjurio en el párrafo 9, que dice lo siguiente:
9. El perjurio es una obstrucción a la justicia. Hacer deliberadamente declaraciones falsas que son importantes para el caso, y además bajo juramento, constituye un delito de perjurio. Por lo tanto, el perjurio debe considerarse siempre como una causa de preocupación para el sistema judicial. Ataca a la raíz del propio sistema y perturba la exactitud de las conclusiones registradas por el tribunal. Por lo tanto, cualquier persona declarada culpable de perjurio debe ser tratada con seriedad, ya que es necesario para el funcionamiento del tribunal, así como para el beneficio del público en general.
¿Se puede acusar a un testigo de un delito?
Al mediodía del 25 de septiembre de 2020, una fuga de propano de la chimenea del salón se incendió, arrasando la casa de Carolyn Hayes en Dawsonville, Georgia. Angela Frady, hija adulta de la Sra. Hayes, se encontraba en la casa en el momento del incendio y sufrió quemaduras potencialmente mortales en el 80% de su cuerpo. Fue trasladada de urgencia a la unidad de quemados del Hospital Grady, donde permaneció ingresada los cuatro meses siguientes y sobrevivió. Sus facturas médicas superaron los 4,5 millones de dólares. Su plan de atención médica superaba el millón de dólares. La cobertura de responsabilidad civil era de sólo 5 millones de dólares, menos de lo previsto.
Robb Cruser fue contratado para representar a Amicalola Propane, Inc. contra las reclamaciones del demandante Frady de «entrega y recarga» negligente del tanque de propano de la Sra. Hayes. El quid de la reclamación del demandante es que Amicalola debería haber realizado una comprobación de fugas en todo el sistema al entregar el gas a la residencia de Hayes. Amicalola argumentó que no era obligatorio según las normas aplicables del sector. Al final, la batalla de expertos y la montaña de pruebas de lesiones simpáticas del demandante nunca llegaron a un jurado.
¿Cuáles son las obligaciones de un testigo?
Ante nosotros se encuentra una Petición de Revisión sobre Certiorari en virtud de la Regla 45 del Reglamento de la Corte que busca la revocación de la Decisión1 y Resolución2 del Tribunal de Apelaciones (CA) de fecha 23 de mayo de 2018 y 19 de octubre de 2018, respectivamente, en CA-G.R. CR No. 39251, que confirmó la Decisión del 22 de diciembre de 20153 y la Orden del 26 de septiembre de 20164 del Tribunal Regional de Primera Instancia (RTC) de Pasig City, Sucursal 268, en el Caso Penal consolidado núm. 157569-70 y 157571 por las que se condenó al aquí peticionario Edwin L. Saulo (Saulo) por dos cargos de Violación de Batas Pambansa Bilang 22 (B.P. 22) y por Perjurio. El RTC también confirmó in toto la Decisión5 de fecha 27 de abril de 2015 del Tribunal de Primera Instancia Metropolitano (MeTC), Sucursal 71 de Pasig City y su posterior Resolución6 de fecha 13 de julio de 2015 denegando la Moción de Reconsideración de Saulo.
Otros dos casos, «Robo cualificado» y «Falsificación de documentos comerciales», fueron presentados por Saulo contra Alberto ante la Fiscalía de la ciudad de Pasig City, también en relación con los mismos cinco cheques, pero dichos casos fueron desestimados debido a la insuficiencia de pruebas.9 La desestimación de estos casos se convirtió en la base de Alberto para presentar las presentes controversias contra Saulo, los casos de Perjurio y dos cargos de violación del B.P. 22.