Probabilidad de ser acusado falsamente
Contenido de la páginaEl director general de un concesionario de Massachusetts declaró en el juicio que «sinceramente no creyó» a una gestora financiera cuando ésta le dijo que su supervisor le hacía a menudo comentarios sobre su anatomía, intentaba tirarle monedas por la blusa y le sugería que durmieran juntos para poder verle los pechos.La gestora financiera, que fue despedida tras presentar sus quejas, fue indemnizada finalmente con 200.000 dólares en concepto de daños punitivos porque su empleador no investigó adecuadamente sus acusaciones. Al dictaminar que los daños punitivos estaban justificados, el tribunal supremo del estado hizo una crítica mordaz de la gestión de las quejas de la mujer por parte de la empresa. De hecho, parece un manual sobre lo que no se debe hacer en los casos de acoso sexual.
Casi dos tercios de los estadounidenses, el 64%, afirman que el acoso sexual en el lugar de trabajo es un problema grave, frente al 47% de 2011, según una encuesta reciente de Washington Post-ABC News. El 30% de las mujeres encuestadas han experimentado insinuaciones sexuales no deseadas por parte de compañeros de trabajo varones, y el 23% dijeron haber sido acosadas por hombres que tenían influencia en sus puestos de trabajo. De las que declararon haber sido objeto de acoso en el trabajo, un tercio dijo haber sufrido abusos sexuales. Sólo el 42 por ciento de las mujeres denunció el comportamiento inapropiado a un supervisor, y el 95 por ciento dijo que los hombres quedaron impunes.Mientras que algunos sugieren que RR.HH. debe elegir un bando -el empleador o el empleado- muchos profesionales no creen que los dos sean mutuamente excluyentes. Maggie Snape, directora de RR.HH. de Fuss & O’Neill, una empresa de ingeniería de Manchester (Connecticut), cree que la función de RR.HH. es proteger a la organización. «Pero dicho esto, especialmente en situaciones de acoso sexual… la mejor forma en que RR.HH. puede proteger a la empresa es asegurarse de que descubren lo que está pasando y apartan de la plantilla a las personas que lo están haciendo. Así, proteger a los empleados es realmente proteger a la empresa».
Condenado injustamente
El Ministerio de Defensa ha creado hoy una investigación legal independiente para investigar e informar sobre las acusaciones de irregularidades cometidas por las Fuerzas Armadas británicas en relación con sus operaciones de detención deliberada en Afganistán. La investigación se centrará en las presuntas actividades llevadas a cabo entre mediados de 2010 y mediados de 2013.
La investigación también examinará la idoneidad de la respuesta del Ministerio de Defensa a esas inquietudes y evaluará qué lecciones pueden extraerse. Para ello se tendrán en cuenta los progresos ya realizados en el ámbito de la defensa a la hora de exigir responsabilidades al personal de nuestras Fuerzas Armadas por sus acciones, así como la gestión de las acusaciones que posteriormente resultaron carecer de pruebas suficientes para iniciar acciones judiciales.
La investigación estará presidida por Lord Justice Haddon-Cave, Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales. Lord Justice Haddon-Cave tiene experiencia previa en el ámbito de la defensa, ya que fue designado por el entonces Secretario de Estado de Defensa para llevar a cabo la investigación Nimrod Review sobre cuestiones más amplias relacionadas con la pérdida del avión Nimrod MR2 XV230 de la RAF en Afganistán en 2006.
Himtoo
Como resultado de estos sobornos, se alega que Athena generó indebidamente ventas para sí misma al tiempo que provocaba que los proveedores de atención sanitaria presentaran reclamaciones falsas al gobierno federal relacionadas con los pagos de incentivos por la adopción y el «uso significativo» de la tecnología EHR de Athena.
«En todo el país, los médicos confían en el software de historias clínicas electrónicas para proporcionar datos vitales de los pacientes. Los sobornos corrompen el mercado de servicios de atención de la salud y el riesgo de poner en peligro la seguridad del paciente», dijo el Fiscal de los Estados Unidos Andrew E. Lelling. «Perseguiremos agresivamente a las organizaciones que no cumplan las normas; las empresas de HCE no son una excepción».
El acuerdo con Athena también resuelve las acusaciones en dos demandas de denunciantes. En virtud de las disposiciones qui tam de la Ley de Reclamaciones Falsas, los particulares, conocidos como relatores, pueden demandar en nombre del gobierno por reclamaciones falsas y compartir en cualquier recuperación.
Comunicado de prensaEx vicepresidente y director general del New England Compounding Center condenado a prisiónBOSTON – Un antiguo copropietario del ya desaparecido New England Compounding Center (NECC) ha sido condenado hoy en un tribunal federal de Boston por conspirar para defraudar a la Food and…December 1, 2022
Cómo limpiar su nombre de acusaciones falsas
BOSTON – La Fiscal General Maura Healey ha anunciado hoy que su oficina se ha unido a otros 49 estados, el Distrito de Columbia, Puerto Rico y el gobierno federal en un acuerdo nacional de 233 millones de dólares con Mallinckrodt ARD, LLC, uno de los principales fabricantes de opioides genéricos, por las acusaciones de fraude al Programa de Reembolso de Medicamentos de Medicaid.
En virtud del Programa de Reembolso de Medicamentos de Medicaid, cuando un fabricante aumenta el precio de un medicamento más rápidamente que la tasa de inflación, debe pagar al programa un reembolso por unidad de la diferencia entre el precio actual del medicamento y el precio del medicamento si su precio hubiera subido a la tasa general de inflación desde 1990 o el año en que el medicamento salió al mercado por primera vez, si esta última fecha fuera posterior. Sin embargo, Mallinckrodt y su predecesora Questcor supuestamente comenzaron a pagar reembolsos por Acthar, un medicamento utilizado para tratar afecciones como la esclerosis múltiple y los espasmos infantiles, en 2013 como si Acthar fuera un «nuevo medicamento» recién aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), en lugar de un medicamento que se introdujo por primera vez en el mercado en 1952. Esta práctica significó que las empresas supuestamente ignoraron todos los aumentos de precios anteriores a 2013 al calcular y pagar los reembolsos de Medicaid para Acthar desde 2013 hasta 2020. En particular, se alega que el precio de Acthar ya había aumentado a más de 28.000 dólares por vial en 2013; por lo tanto, ignorar todos los aumentos de precios anteriores a 2013 a efectos de reembolso de Medicaid redujo significativamente los pagos de reembolso de Medicaid para Acthar. Según el acuerdo de conciliación, Mallinckrodt admitió que Acthar no era un medicamento nuevo a partir de 2013, sino que había sido aprobado por la FDA y comercializado antes de 1990.