Acusaciones falsas y malintencionadas
Una demanda por difamación puede surgir cuando una parte hace una alegación a un tercero que ha causado o puede causar un daño grave a la reputación de la persona que presenta la demanda. Una empresa también puede presentar una demanda por difamación, pero a diferencia de un particular, tiene que demostrar que la alegación le ha causado o puede causarle un perjuicio económico grave.
Las alegaciones difamatorias suelen expresarse de palabra (oralmente o por escrito), pero no siempre es así. En el pasado, ciertas actividades y objetos se han considerado susceptibles de ser difamatorios, como fotografías ofensivas, imágenes, estatuas, gestos e incluso silbidos.
Las demandas por falsedad maliciosa son diferentes de las demandas por difamación, pero a menudo se confunden con ellas. Una alegación puede ser maliciosamente falsa pero no difamatoria, aunque una alegación puede ser ambas cosas. A menudo, las demandas por difamación y falsedad dolosa se presentan simultáneamente.
Un ejemplo de una posible alegación maliciosamente falsa que no suele ser difamatoria es aquella en la que se hace una alegación deliberadamente falsa de que alguien se ha retirado de un negocio, lo que le ha hecho perder clientes. No es probable que esto sea difamatorio, pero puede ser maliciosamente falso.
Ejemplos de falsedad dolosa
El notable desarrollo de la tecnología de la información ha aportado importantes beneficios materiales y espirituales a las personas. Por otro lado, sin embargo, se convierte en un medio del que se abusa para apropiarse de bienes de forma cada vez más compleja y sutil.
Toda persona mayor de 16 años que no padezca una enfermedad mental u otra enfermedad en el momento de cometer el delito que le haga perder la conciencia o el control de su comportamiento. Una persona de 14 años cumplidos a menos de 16 años no es penalmente responsable de su apropiación fraudulenta de bienes.
El objeto de este delito es la propiedad del Gobierno o de organizaciones o particulares sobre sus bienes. A destacar: este delito no vulnera los derechos morales, por lo que la ley no regula los daños a la vida, la salud, la dignidad y el honor como criterios de agravación de la pena.
Según lo dispuesto en la cláusula 5 del artículo 174 del Código Penal de 2015, además de las penas primarias mencionadas anteriormente, el infractor también podría ser castigado con una multa de entre 10.000.000 y 100.000.000 de VND, o con la prohibición de ocupar determinados cargos o realizar determinados trabajos durante 01 – 05 años, o con la confiscación total o parcial de sus bienes.
¿Es la falsedad dolosa un delito penal?
La empresa demandada, el 1 de diciembre de 1910, presentó por escrito una impugnación de la demanda antes mencionada, basándose en que la demanda no exponía hechos suficientes para constituir una causa de acción, y era ambigua, ininteligible y vaga; y pidió que se desestimara la demanda, con costas para el demandante.
Habiendo llegado el caso ante el tribunal para una audiencia sobre la impugnación, el juez, el 16 del mes antes mencionado, dictó una orden sosteniendo la impugnación, a cuyo fallo se opuso una excepción por parte del demandante.
El demandante, por una orden del 7 de enero, habiendo sido concedido un aplazamiento con el propósito de enmendar su demanda, su abogado presentó una excepción a la misma por escrito y declaró que su cliente no deseaba enmendar su demanda original; por lo tanto el demandado, a su vez, solicitó que el caso fuera desestimado, y el tribunal, por una orden del 26 de enero de 1911, desestimó la acción con las costas a favor del demandado. El demandante se opuso a esta decisión y anunció su intención de apelar ante este tribunal, para lo cual presentó el correspondiente escrito de excepciones, que fue certificado y debidamente remitido.
Significado de difamación maliciosa
En la mayor parte de Europa, el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos permite las restricciones a la libertad de expresión cuando sean necesarias para proteger la reputación o los derechos de terceros[22]. Además, las restricciones a la libertad de expresión y otros derechos garantizados por las leyes internacionales de derechos humanos (incluido el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)) y por las constituciones de diversos países están sujetas a alguna variación de la prueba de las tres partes reconocida por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que exige que las limitaciones sean: 1) «previstas por una ley clara y accesible a todos», 2) «necesarias y legítimas para proteger los derechos o la reputación de los demás», y 3) «proporcionadas y lo menos restrictivas posible para alcanzar el objetivo perseguido». [23] Esta prueba es análoga a la prueba Oakes aplicada en el ámbito nacional por el Tribunal Supremo de Canadá para evaluar si las limitaciones de los derechos constitucionales son «demostrablemente justificables en una sociedad libre y democrática» en virtud del artículo 1 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, la prueba «necesaria en una sociedad democrática» aplicada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para evaluar las limitaciones de los derechos en virtud del CEDH, el artículo 36 de la Constitución de Sudáfrica posterior al apartheid,[24] y el artículo 24 de la Constitución de Kenia de 2010[25].