Proceso disciplinario
En este artículo de Evidence Based Birth®, cubriremos cuántas personas dan a luz a partir de los 35 años, los riesgos del embarazo a partir de los 35 años y la historia, directrices e investigación sobre la inducción y la cesárea programada para la edad materna avanzada.
En las últimas cuatro décadas se ha producido un aumento espectacular del número de personas que dan a luz a partir de los 35 años. En los Estados Unidos (EE. UU.), Este aumento comenzó a mediados de la década de 1970 y ha seguido aumentando constantemente con el tiempo. En 2018, el 18% de las personas que daban a luz tenían 35 años o más, frente al 15% en 2013, el 11% en 2002 y el 8% en 1990 (Martin et al. 2019; Martin et al. 2015; Mathews y Hamilton, 2014; Martin et al. 2003). Mientras tanto, la tasa de natalidad general de Estados Unidos por cada 1000 mujeres de entre 15 y 44 años, así como la tasa de natalidad adolescente y la tasa de natalidad de personas de 20 años, están en mínimos históricos (Martin et al. 2019).
También ha habido un aumento en el número de primeros bebés nacidos de personas de 35 años o más en Estados Unidos, del 7,4% en 2000, al 9,1% en 2014 y al 10,8% en 2018 (Mathews y Hamilton, 2016; Martin et al. 2019). La edad media al primer nacimiento es ahora de 26 años, ¡un récord en Estados Unidos! La edad media al primer nacimiento ha aumentado para todos los grupos raciales e hispanos, así como para todos los estados y el Distrito de Columbia (D.C.) de 2000 a 2014.
Más allá de toda duda razonable
Los tribunales están llevando a cabo los procedimientos de familia de diferentes maneras. Entre ellas se encuentran la presencial, la audioconferencia o videoconferencia, o una mezcla de opciones presenciales y a distancia, dependiendo del nivel del tribunal. Para más información, consulte:
Fíjate en cómo Ángela a veces dice algo y luego termina la frase con una pregunta para comprobar que está en lo cierto. También utiliza un lenguaje bastante formal para sus preguntas. No habla como lo haría con sus amigos o su familia.
Para impugnar (acusar) a un testigo basándote en una declaración anterior que consideras incoherente, tienes que volver a comprometerlo. Esto significa que tienen que verificar su declaración anterior (es decir, tienen que estar de acuerdo en que es lo que dijeron) antes de que puedas impugnarla.
Utiliza el mismo título que el juez usa en su nombre. Por ejemplo, si la juez se llama Justice Mary Jones, llámala «Justice». Si se llama Presidenta Asociada del Tribunal Supremo Mary Jones, llámala «Presidenta Asociada del Tribunal Supremo». Si se llama Presidenta del Tribunal Supremo Mary Jones, llámala «Presidenta del Tribunal Supremo».
Carta de reclamación
Equivalencia de los grupos de tratamientoVéase la Tabla 2 para las medias y desviaciones estándar de los resultados primarios y secundarios del estudio. Se compararon los dos grupos (MIL y TAU) al inicio del estudio mediante pruebas t y se comprobó que eran equivalentes (no había diferencias estadísticamente significativas entre los grupos antes de la participación en la intervención). De las n = 29 participantes en el estudio, n = 4 experimentaron cesárea (n = 2 por condición), y entre ellas n = 2 no experimentaron trabajo de parto (n = 1 por condición). Sólo n = 1 participante (en la condición de control) tuvo un parto vaginal espontáneo asistido por instrumentos; utilizó analgesia opiácea. El resto de las participantes (n = 24) tuvieron partos vaginales espontáneos.Tabla 2 Estadísticas descriptivas por condición de estudio para las variables de resultado primarias y secundariasTabla de tamaño completo
Autoeficacia en el partoLa autoeficacia en el parto (medida con la CBSEI, subescala de eficacia) aumentó una media de 14,7 puntos en el grupo TAU y 78,2 puntos en el grupo MIL (véase Fig. 2). Para evaluar los efectos diferenciales del tratamiento, construimos un modelo lineal mixto con interceptos aleatorios de los participantes utilizando el software estadístico R con la biblioteca Zelig [28, 29]. Los grupos se codificaron como 0 = TAU y 1 = MIL. Hubo una interacción significativa tiempo*grupo (t = 2,21, p = 0,04), lo que indica que el grupo MIL mejoró significativamente más (efecto del tratamiento estimado = 64,4 puntos, IC del 80% [26,1, 102,7]). Además, el efecto para el tiempo no fue significativo (t = 0,65, p = 0,52), lo que indica que el aumento en el grupo TAU no fue por sí mismo significativamente diferente de cero. A uno de los participantes aleatorizados le faltaba una puntuación CBSEI posterior a la intervención. Volvimos a realizar estos análisis con imputación múltiple utilizando la biblioteca Amelia II [30] (http://gking.harvard.edu/amelia) con el algoritmo EM para la estimación. En el conjunto de datos imputados, los coeficientes estimados no cambiaron sustancialmente y la interacción tiempo crítico*grupo siguió siendo significativa (t = 2,18, p = 0,03).Fig. 2Puntuaciones de autoeficacia en el parto (MIL = Mind in Labor; TAU = Treatment as Usual)Imagen a tamaño completo
Reglas federales de prueba 601
El «descubrimiento» o la «información descubrible», y el deber de buscarla, incluye la información que debe ser revelada por Fed.R.Crim.P. 16 y 26.2, la Ley Jencks, Brady y Giglio, y la información adicional revelable de conformidad con esta política.
Es obligación de los fiscales federales, en la preparación para el juicio, buscar toda la información exculpatoria e impugnatoria de todos los miembros del equipo de acusación. Entre los miembros del equipo de acusación se incluyen agentes de las fuerzas del orden federales, estatales y locales y otros funcionarios públicos que participen en la investigación y el enjuiciamiento de la causa penal contra el acusado.
En la mayoría de los casos, «el equipo de acusación» incluirá a los agentes y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley del distrito pertinente que trabajen en el caso. En las investigaciones multidistrito, las investigaciones que incluyan tanto fiscales adjuntos de los Estados Unidos como fiscales de un componente litigante del Departamento o de otra Fiscalía de los Estados Unidos (USAO), y los procedimientos penales y civiles paralelos, esta definición se ajustará necesariamente a las circunstancias. Además, en casos complejos que impliquen procedimientos paralelos con organismos reguladores (SEC, FDIC, EPA, etc.), u otros organismos de investigación o inteligencia no penales, el fiscal deberá considerar si la relación con el otro organismo es lo suficientemente estrecha como para que forme parte del equipo de acusación a efectos de la presentación de pruebas.