Reclamación daños y perjuicios por denuncia falsa

Ejemplo de declaración maliciosa

Las indemnizaciones punitivas sólo se conceden en casos excepcionales en los que la conducta que da lugar al daño es tal que ofende el sentido de la decencia del tribunal[2]. Estas indemnizaciones no son compensatorias por naturaleza y representan una excepción a la norma general del derecho consuetudinario de que las indemnizaciones se conceden para compensar al perjudicado y no para castigar al infractor.    En Hill contra la Iglesia de la Cienciología de Toronto, el juez Cory observa:[3]

Los daños punitivos no guardan relación con lo que el demandante debería recibir como indemnización.  Su objetivo no es compensar al demandante, sino castigar al demandado.    Es el medio por el que el jurado o el juez expresan su indignación ante la conducta atroz del demandado.

Dos requisitos básicos subyacen a los daños punitivos: (i) la conducta del demandado debe ser reprobable; y (ii) los daños punitivos, una vez tenida en cuenta cualquier indemnización compensatoria, deben ser racionalmente necesarios para castigar a la parte infractora y cumplir los objetivos de retribución, disuasión y denuncia[4].

Falsedad dolosa extracontractual

Una acción por difamación puede dar lugar a «daños y perjuicios agravados» o «daños y perjuicios punitivos», además de los «daños y perjuicios generales» por pérdida de reputación, angustia mental y otras pérdidas intangibles sufridas por la víctima de las mentiras.

Una reciente decisión del Tribunal de Apelación de Alberta examina cómo se interrelacionan estos daños y cuándo deben concederse daños ejemplares – agravados o punitivos – además de los daños generales. Como la decisión de Alberta tiene en cuenta varias decisiones de Ontario, puede indicar cómo actuarían también los tribunales de Ontario.

Como señala el tribunal, los daños y perjuicios generales son la principal reparación por difamación. Aunque pueden concederse daños y perjuicios reales por pérdida de ingresos y otras pérdidas monetarias, en muchos casos son difíciles de probar con exactitud. Los daños generales a menudo intentan reflejar todo el valor de la pérdida de la víctima bajo el epígrafe «pérdida de reputación», sobre una base no matemática. Los daños y perjuicios generales también sirven para reconocer que se cometió un agravio y abordar el sufrimiento de la víctima: estrés, angustia emocional, dolor y humillación.

¿Es la falsedad dolosa un delito penal?

Una demanda por difamación puede surgir cuando una parte hace una alegación a un tercero que ha causado o puede causar un daño grave a la reputación de la persona que presenta la demanda. Una empresa también puede presentar una demanda por difamación, pero a diferencia de un particular, tiene que demostrar que la alegación le ha causado o puede causarle un perjuicio económico grave.

Las alegaciones difamatorias suelen expresarse de palabra (oralmente o por escrito), pero no siempre es así. En el pasado, ciertas actividades y objetos se han considerado susceptibles de ser difamatorios, como fotografías ofensivas, imágenes, estatuas, gestos e incluso silbidos.

Las demandas por falsedad maliciosa son diferentes de las demandas por difamación, pero a menudo se confunden con ellas. Una alegación puede ser maliciosamente falsa pero no difamatoria, aunque una alegación puede ser ambas cosas. A menudo, las demandas por difamación y falsedad dolosa se presentan simultáneamente.

Un ejemplo de una posible alegación maliciosamente falsa que no suele ser difamatoria es aquella en la que se hace una alegación deliberadamente falsa de que alguien se ha retirado de un negocio, lo que le ha hecho perder clientes. No es probable que esto sea difamatorio, pero puede ser maliciosamente falso.

Daños por falsedad dolosa

Una acusación falsa es una afirmación o alegación de mala conducta que no es cierta y/o que no está respaldada por hechos[1]. Las acusaciones falsas también se conocen como acusaciones infundadas o acusaciones infundadas o alegaciones falsas o reclamaciones falsas. Pueden darse en cualquiera de los siguientes contextos:

Cuando no hay pruebas suficientes para determinar si es verdadera o falsa, la acusación se califica de «infundada». Las acusaciones que se determinan como falsas basándose en pruebas corroborantes pueden dividirse en tres categorías:[2]

Una acusación falsa puede ser el resultado de una mentira intencionada por parte del acusador;[3][4] o no intencionada, debido a una confabulación, que puede surgir espontáneamente debido a una enfermedad mental[3] o ser el resultado de un interrogatorio sugestivo deliberado o accidental, o de técnicas de entrevista defectuosas[5]. [5] En 1997, los investigadores Poole y Lindsay sugirieron que se aplicaran etiquetas separadas a los dos conceptos, proponiendo que se utilizara el término «acusaciones falsas» específicamente cuando el acusador es consciente de que está mintiendo, y «sospechas falsas» para la gama más amplia de acusaciones falsas en las que puede haber intervenido el interrogatorio sugestivo[6].

¡Vota!
Scroll al inicio
Ir arriba