Derecho de estacionamiento de intención común
Ahora mi pregunta. ¿Concede la ley de servidumbre al residente de una casa el derecho a aparcar su vehículo en la vía pública adyacente al recinto de la casa? ¿necesitan otros permiso del residente para aparcar sus vehículos en dicho lugar? Preguntado hace 3 años en Derecho de la propiedadReligión: HinduPrimera respuesta recibida en 10 minutos.Abogados están disponibles ahora para responder a sus preguntas.Haga una pregunta14 Respuestael derecho de propiedad no concede a estacionar su vehículo en la vía pública
No se requeriría permiso de él aur estacionar su vehículo fuera de su propiedad, siempre que el camino no está bloqueado, ya que la propiedad es propiedad pública y pertenece al gobierno.
2. A excepción de la zona de la puerta de la casa (fachada), en una vía pública, todos y cada uno de los ciudadanos tienen derecho a utilizar la vía pública, para todos los fines legítimos Y ningún permiso de ningún tipo se requiere de la casa colindante a la vía pública y ni el propietario de la casa nunca puede reclamar ningún tipo de derechos preferenciales sobre dicha vía pública.
Derecho a aparcar en el Reino Unido
¿Qué pasaría si usted tuviera una servidumbre para colocar carreteras a través de la propiedad para acceder a la suya, y luego desarrollara su propiedad en un centro comercial. ¿Podría incluir plazas de aparcamiento en la zona de servidumbre? Una reciente sentencia de California señala la necesidad de ser claro al redactar el lenguaje de la servidumbre, ya que sólo se incluyen los usos incidentales necesarios.
En Prune v City & County of San Francisco (67 CalApp 5th 61) la ciudad de San Francisco solicitó el dominio eminente y obtuvo la titularidad en 1951 de una franja de terreno de 80 pies para construir una tubería Hetch Hetchy para construir una tubería subterránea que transportara agua a San Francisco desde los abuelos de los demandantes. La escritura reservaba ciertos derechos a favor de la familia de los demandantes, entre otros, el derecho a utilizar la superficie de la propiedad para pastos y el derecho a construir carreteras y calles «sobre y a través» de la propiedad «pero no a lo largo en la dirección de la tubería o líneas de la Ciudad». Los demandantes desarrollaron la propiedad hasta convertirla en un centro comercial, y el 75% de la propiedad del oleoducto había sido pavimentada. Para permitir este desarrollo, en 1967 la ciudad concedió un permiso revocable para utilizar la propiedad de la tubería para aparcamiento adicional y jardinería por una cuota de 50 dólares al mes. Años más tarde, la ciudad quiso aumentar la tarifa del permiso de 50 a más de 4.500 dólares, lo que dio lugar a este pleito.
¿Qué es una servidumbre de estacionamiento?
Desde hace algunos años se debate si existe una servidumbre de aparcamiento. Se argumenta que una servidumbre es un derecho que una persona disfruta sobre el terreno de otra, no puede existir una servidumbre que constituya una posesión exclusiva.
De hecho, los primeros casos en los que se debatió esta cuestión tenían que ver con el almacenamiento, como en Copeland v Greenhalf [1952] Ch. 488, en el que fracasó la reclamación de una servidumbre de almacenamiento de remolques en un estrecho tramo de terreno agrícola, ya que equivalía a una reclamación de posesión exclusiva. Si se reclama la posesión exclusiva como un derecho de propiedad, entonces tendría que surgir como una propiedad de la tierra.
A lo largo de los años sesenta y setenta, varias decisiones de la Commonwealth hicieron valer este argumento y, en 1982, se dictó una sentencia en primera instancia y, lamentablemente, no publicada, en el asunto Newman contra Jones. En este caso se trataba de aparcar un coche por orden de llegada en torno a un bloque de pisos. El juez decidió que, dado que había un auténtico uso compartido y no se garantizaba una plaza individual, esto podía constituir una servidumbre. Por lo tanto, en este caso existía una servidumbre pero, si había una plaza asignada en la que aparcaba el propietario de un piso, no podía haber servidumbre.
Derecho a aparcar en terrenos privados
El demandante en el caso tenía una servidumbre de paso expresa, otorgada mediante escritura, sobre tres metros de la propiedad de los demandados. La servidumbre contenía una calzada pavimentada, que comenzaba en la calle y se extendía a lo largo de toda la línea divisoria entre las propiedades de las partes hasta la parte trasera de sus parcelas. La servidumbre permitía a la demandante conducir su vehículo desde la calle y sobre el camino de entrada hasta la zona trasera de su casa, donde se encontraban su garaje y su zona de aparcamiento fuera de la vía pública.
Cuando los demandados compraron la propiedad vecina en 2015, comenzaron a estacionar sus dos vehículos en la parte delantera de la servidumbre pavimentada, parachoques con parachoques. Además, los contratistas y otros invitados a la casa de los demandados también aparcaban allí. La demandante interpuso una demanda ante el Tribunal de Tierras, solicitando una orden judicial permanente que le concediera el uso pleno y sin obstáculos de todo el derecho de paso en todo momento, y que prohibiera a los demandados y a sus invitados aparcar en el camino de entrada.
En Massachusetts, la parte que se beneficia de una servidumbre de paso expresa, incluso cuando la ubicación está específicamente definida, no tiene necesariamente derecho a utilizarla en su totalidad. A menos que el lenguaje de la servidumbre requiera que toda la extensión del derecho de paso se mantenga abierta, el titular de la servidumbre sólo tiene derecho a un paso conveniente sobre la zona para su propósito apropiado, no al uso sin obstáculos de todo el espacio.