Demanda por difamación deutsch
Sin embargo, en comparación con las lamentaciones sobre las noticias falsas y la parcialidad política, la difamación no aparece mucho en las críticas a los medios de comunicación, a pesar de que es tan común en las redes sociales como las solicitudes fraudulentas en el tráfico de correo electrónico. Esa reticencia puede cambiar ahora que dos jueces fuertemente conservadores del Tribunal Supremo han denunciado la opinión constitucional fundamental que ha limitado las demandas por difamación durante casi 50 años, New York Times contra Sullivan, y es bastante concebible que su crítica reciba apoyo junto a otros caballos de batalla de la derecha.
El hecho de que el problema de la difamación se haya ignorado rotundamente es curioso a la luz del carácter profundamente problemático del discurso en línea: sin reglas, injusto, inclinado a ser desagradable, sin el lastre de los hechos, a veces despiadado. No hay coherencia ni proporcionalidad en la justicia que se imparte, hay poca reflexión, no hay directrices a la hora de decidir qué agravios merecen una vergüenza momentánea (el dentista que mató al león Cecil), cuáles acaban con carreras (el paseador de perros blanco de Central Park que trató de acusar a la policía del aficionado a los pájaros negros), cuáles son falsos y cuáles son poco más que crueles ataques verbales avivados por la misoginia o el odio racial. Luego hay una clase especial de vileza dirigida contra los periodistas profesionales, en particular las mujeres y aún más en particular las mujeres de color, que atraen vilipendios grotescos y amenazas incendiarias de violencia contra ellas mismas e incluso contra sus familias. Es cierto que estoy considerando la difamación de forma más amplia de lo que lo hace la ley, en el sentido de que incluyo caracterizaciones insultantes y duros abusos que pueden no contener falsedad. Pero en escala y velocidad, sigue constituyendo una profunda disfunción cultural y una fuente de daño no correspondido a la que hay que hacer frente.
Difamación
El aumento del número de casos de difamación no es sorprendente si se tienen en cuenta los efectos perjudiciales que las palabras pueden tener en la vida de una persona. Este efecto fue resumido acertadamente por el Tribunal Supremo de Canadá en el destacado caso de Hill contra la Iglesia de la Cienciología de Toronto, [1995] S.C.R. 1130, donde el juez Cory declaró lo siguiente:
Una declaración difamatoria puede filtrarse en las grietas del subconsciente y acechar allí siempre dispuesta a brotar y propagar su mal canceroso. La desafortunada impresión dejada por una calumnia puede durar toda la vida. Rara vez la persona difamada tiene la oportunidad de responder y corregir el registro de una manera que realmente remedie la situación.
En mi opinión, el potencial de las plataformas de medios sociales basadas en Internet para arruinar la reputación en un instante, mediante la publicación de declaraciones difamatorias a una audiencia virtualmente ilimitada, debería llevar al derecho consuetudinario a responder, gradualmente, en la dirección de ampliar la protección contra el daño en los casos apropiados.
Verbo difamar
Nota* El procedimiento civil es diferente. Deberá contratar a un abogado que exponga su caso ante el tribunal competente. Esto sólo si no hay solución posible con la persona contra la que se presenta la demanda.
1. Por escrito, mediante la presentación de un escrito, que deberá ir firmado por la persona que presenta la denuncia o, si ésta no puede presentarla, por otra persona que, a petición suya, la firme. La autoridad o funcionario que lo reciba firmará y sellará todas las páginas en presencia de la persona que lo entregue.
En los dos casos anteriores, la autoridad o funcionario que reciba una denuncia verbal o escrita se remitirá al Documento Nacional de Identidad, o a cualquier otro documento que acredite la identidad de la persona que presenta la denuncia.
Si los hechos denunciados pudieran ser constitutivos de un presunto delito o falta (denuncia penal), podrá formularse ante el Juzgado o ante los agentes de policía del lugar donde se hubiera cometido el hecho delictivo o del lugar de residencia del denunciante.
Demanda por difamación
I Sección 8. Libertad de expresión – prueba de la verdad en acciones por difamación – competencia del jurado. – Que no se promulgará ninguna ley que menoscabe la libertad de expresión, independientemente del medio por el que se comunique: que toda persona será libre de decir, escribir o publicar, o comunicar de cualquier otro modo lo que desee sobre cualquier tema, siendo responsable de todos los abusos de dicha libertad; y que en todas las demandas y enjuiciamientos por difamación o calumnia se podrá aportar como prueba la verdad de las mismas; y en las demandas y enjuiciamientos por difamación el jurado, bajo la dirección del tribunal, determinará la ley y los hechos.
De acuerdo con la Sección 3.090, el lenguaje de las secciones estatutarias promulgadas durante una sesión legislativa se actualizan y están disponibles en este sitio web en la fecha efectiva de dicha sección estatutaria promulgada.